MyDoc的衛爾斯診所

醫療費用節節上升是各國的頭痛問題。近年來醫療經濟學也盛行起來，各種研究比較各種檢查、藥物或治療決策的經濟效益，提供醫師在臨床決策時、醫院在制定管理政策時或是政府及健保局決定給付方式的參考。

而我國的健保總額制度，也就是用預算的概念來讓醫師或醫院擁有成本觀念，來減少浪費，聽起來是個不錯的主意。但陷井是，病人的角色與利益呢？

實際上我們會發現：

• 最新的藥，效用不一定最好，但卻是病人的希望。

• 最好的藥，可能只比其它藥好處幾幾個百分比，卻貴幾倍。

• 病人自己對於疾病和治療，會經由他的生活經濟或接受到的資訊，而有不同的邏輯、價值與想法；即使同是念同一本西方醫學教科書的醫師，也一樣會有自己不同的想法。

不過，醫療政策與保險制度，對與每一項疾病、檢查與治療，卻也有其自己的邏輯與學術依據。醫療政策與保險講求的是資源分配與效率的問題，有時候，很可能就是會犧牲某些利益。這和醫師養成教育中，完全專注在病人問題身上，是有很大不同的。

臨床很多時候，和把各種變數都控制好好的學術研究是不一樣的；醫師往往有很大部分的精力，是用在說服病人接受某些治療，不建議某些治療。原本，這些都是聚焦在病人本身利益上的。

如今，越來越多時間，醫師開立檢查或開藥前，要想：這樣開，不知道健保局會不會給付？會不會被扣錢？要花越來越多時間，「婉轉地」和病人解釋，為什麼要自費？

如果前線的軍人在打仗、警察抓歹徒、救火員救火時，還需要考慮這顆子彈打下去要多少錢、這水噴下去會被扣薪水時，又如何能保證他們把完成任務放在第一呢？預算的問題，還是留給將軍、國防部，甚至國會去傷腦筋的吧！

醫 療費用的問題的確十分重要，因而，各國才紛紛提出各種不同的健康保險制度，介入醫病之間，來確保病人不會因為太貴而看不起病。不過，醫師將病人的狀況處理 放在第一位順位應該是一般大眾的共識吧？因而，關於「給付與否」，也就是「給不給錢」的原因解釋，是否也應該由醫病關係的第三者，政策的制定者來和病人解 釋或參與部分責任呢？